生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京02民终9221号

2004年5月1日施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已将伤残赔偿金确定为财产损害性质的赔偿，且该解释优于2001年3月10日施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，由此认定王文利可以赔偿残疾赔偿金，该判决适用法律错误，请求二审法院予以改正。王文利辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定是指在刑事附带民事案件中，被害人的伤残赔偿金不能获得赔偿，而在另行提起的民事案件中只能获得物质损失赔偿。2.根据后法优于前法的原则，伤残赔偿金已被确定为财产损害性质的赔偿，即属于物质损失，可在另行提起的民事案件中获得伤残赔偿金。因此一审法院适用法律正确，请求二审法院予以维持。王文利向一审法院起诉请求：张启伦赔偿精神损失费20000元、护理费9150元、交通费678.24元、住院伙食补助费2000元、营养费9100元、误工费及误工损失14650元、伤残赔偿金229100元、鉴定费2300元，共计286978.24元。一审法院认定事实：2016年5月9日21时许，在北京市丰台区大红门临泓路如家酒

2004年5月1日施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已将伤残赔偿金确定为财产损害性质的赔偿，且该解释优于2001年3月10日施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，由此认定王文利可以赔偿残疾赔偿金，该判决适用法律错误，请求二审法院予以改正。王文利辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定是指在刑事附带民事案件中，被害人的伤残赔偿金不能获得赔偿，而在另行提起的民事案件中只能获得物质损失赔偿。2.根据后法优于前法的原则，伤残赔偿金已被确定为财产损害性质的赔偿，即属于物质损失，可在另行提

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9221号上诉人（原审被告）：张启伦，男，1951年1月20日出生，现在北京市延庆区监狱服刑。委托诉讼代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文利，男，1969年6月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。上诉人张启伦因与被上诉人王文利生命权、健康权、身体权纠纷上诉一案，不……