（2014）浙温行终字第96号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，《温州市电力工程布点及通道规划》、《温州市城市中心区（f-1至f-28地块）控制性详细规划修改》已规划确定涉案110kv张宅输变电工程项目的位置，该项目选址亦经浙江省建设厅审批。且浙江省环境保护局已作出浙环辐（温）（2008）012号《辐射项目环境影响评价文件审核意见》，原则同意《温州110kv张宅、百花输变电工程建设项目环境影响报告表（编号：2007-395）》的内容、结论和建议，同意涉案输变电工程建设。在温州电力局取得上述前置审批或许可的情况下，被上诉人温州市规划局依据控制性详细规划核定涉案建设用地的位置、面积及允许建设的范围等而作出的被诉建设用地规划许可行为，并不会对上诉人叶乐强等五人所主张的相邻权造成实际影响。原审裁定认为上诉人与被诉建设用地规划许可行为没有法律上利害关系而驳回其起诉，并无不当。上诉人叶乐强等五人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，《温州市电力工程布点及通道规划》、《温州市城市中心区（f-1至f-28地块）控制性详细规划修改》已规划确定涉案110kv张宅输变电工程项目的位置，该项目选址亦经浙江省建设厅审批。且浙江省环境保护局已作出浙环辐（温）（2008）012号《辐射项目环境影响评价文件审核意见》，原则同意《温州110kv张宅、百花输变电工程建设项目环境影响报告表（编号：2007-395）》的内容、结论和建议，同意涉案输变电工程建设。在温州电力

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第96号上诉人（原审原告）叶乐强。上诉人（原审原告）李孝昂。上诉人（原审原告）何一奇。上诉人（原审原告）杨守强。上诉人（原审原告）杨荣福。上列五上诉人的共同委托代理人黄建春。被上诉人（原审被告）温州市规划局。法定代表人叶建辉。委托代理人黄雪巨。被上诉人（原审第三人）温州电力局。负责人吴哲。委托代理人杨康乐。委托代理人孙海芬。上诉人叶乐……