（2014）合管终字第00353号

本案原审原告王代恒以债权受让人的身份，以债务人吴连红为被告提起诉讼。本案讼争的法律关系并未因债权转让而改变，仍为原债权人与债务人之间原有的法律关系，即建设工程合同关系。原债权人安徽省国立消防设备工程有限公司与债务人吴连红签订的《消防工程施工合同》中关于协议管辖条款，对受让人王代恒与债务人吴连红均有拘束力，可以作为确定本案管辖的依据。原审法院依据上述管辖约定对本案享有管辖权。上诉人王代恒的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01716-1号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张玉德审　判　员　　孙礼会代理审判员　　潘　攀二〇一四年十月十五日书　记　员　　施云松

本案原审原告王代恒以债权受让人的身份，以债务人吴连红为被告提起诉讼。本案讼争的法律关系并未因债权转让而改变，仍为原债权人与债务人之间原有的法律关系，即建设工程合同关系。原债权人安徽省国立消防设备工程有限公司与债务人吴连红签订的《消防工程施工合同》中关于协议管辖条款，对受让人王代恒与债务人吴连红均有拘束力，可以作为确定本案管辖的依据。原审法院依据上述管辖约定对本案享有管辖权。上诉人王代恒的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00353号上诉人（原审原告）王代恒。被上诉人（原审被告）吴连红。上诉人王代恒不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01716-1号民事裁定，向本院提起上诉。王代恒上诉称：一审法院忽略了本案的基础法律关系中双方当事人对合同管辖权已有明确约定“任何一方均可向其住所地人民法院起诉”，此约定对债权受让人和债务人仍具有拘束力。……