金融借款合同纠纷 （2012）东商终字第146号

垦利农信社董集信用社2007年8月17日与李新国签订的《借款合同》、与李新国、张友梅、张友仁、张友华、张国签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利农信社董集信用社系垦利农信社下属的不具有法人资格的分支机构，故垦利农信社向借款人与担保人主张权利，主体资格合法。垦利农信社董集信用社于2007年8月17日履行了《借款合同》约定的发放贷款的义务后，借款人李新国未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任；张友梅、张友仁、张友华、张国自愿为上述借款提供连带责任保证担保，根据《最高额保证合同》的约定，张友梅、张友仁、张友华、张国应对上述借款本金及利息在最高余额折合人民币50000元范围内承担连带清偿责任。垦利农信社依据《借款合同》主张的借款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于李新国、张友梅、张友华、张国“借款人李新国并没有收到借款，因此不应该承担还款责任”的主张，原审法院认为，2007年8月17日李新国在№104905776号借款凭证上“兹接到上列贷款，保证按规定用途使用，不作他用，到期时请凭此证收回贷款”后面以借款人的身份签名并按手印的行为，可以证实垦

垦利农信社董集信用社2007年8月17日与李新国签订的《借款合同》、与李新国、张友梅、张友仁、张友华、张国签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利农信社董集信用社系垦利农信社下属的不具有法人资格的分支机构，故垦利农信社向借款人与担保人主张权利，主体资格合法。垦利农信社董集信用社于2007年8月17日履行了《借款合同》约定的发放贷款的义务后，借款人李新国未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任；张友梅、张友仁、张友华、张国自愿为上述借款提供连带责任保证担保，根据《最高额保证合同》的约定，张友梅、张友仁、张友华、张国应对上述借款本金及利息在最高余额折合人民

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）东商终字第146号上诉人（原审被告）：李新国，男，汉族。被上诉人（原审原告）：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省垦利县中兴路***号。法定代表人：徐树彬，董事长。委托代理人：王璐璐，男，该公司职工，现住该单位。委托代理人：李树军，山东龙合律师事务所律师。原审被告：张友梅，女，汉族。原审被告：张友仁，男，汉族。原审被告：张友华，男，……