（2016）辽02民申107号

事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于谢建华提出的申请理由，因马淑玲受雇于谢建华，马淑玲在工作场所受伤，谢建华应当承担相应的赔偿责任，谢建华申请再审称马淑玲的伤情与工作无关，但其提交的照片及示意图均非法律规定的新证据，亦不足以推翻生效判决认定的事实，本院不予采信。关于刘学珍提出的申请理由，其与孙文平系夫妻关系，孙文平在一审法院的《送达地址确认书》上签字确认其与刘学珍的地址均为“千红莲养老院175栋”，孙文平并未提出其与刘学珍分居一事，且孙文平对法院向其和刘学珍送达的开庭传票、起诉状、应诉通知书、举证通知书已在送达回证上签字，一审法院据此有理由相信刘学珍与孙文平共同居住，一审送达程序并无不当。二审时虽刘学珍辩称其与孙文平分居，但其提交的证据不能充分证明其主张，二审据此开庭并未剥夺刘学珍的辩论权。（2015）大民一终字第719号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。谢建华及刘学珍的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，谢建华及刘学珍

事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于谢建华提出的申请理由，因马淑玲受雇于谢建华，马淑玲在工作场所受伤，谢建华应当承担相应的赔偿责任，谢建华申请再审称马淑玲的伤情与工作无关，但其提交的照片及示意图均非法律规定的新证据，亦不足以推翻生效判决认定的事实，本院不予采信。关于刘学珍提出的申请理由，其与孙文平系夫妻关系，孙文平在一审法院的《送达地址确认书》上签字确认其与刘学珍的地址均为“千红莲养老院175栋”，孙文平并未提出其与刘学珍分居一事，且孙文平对法院向其和刘

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢建华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学珍。二申请人共同委托代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑玲。委托代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：孙文平。再审申请人谢建华因与再审申请人刘学珍、被申请人马淑玲、一审被告、二……