商品房销售合同纠纷 （2013）南市民一终字第318号

陈昭寿、陈晓莹与晖华公司于2003年8月13日签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于双方签订的《商品房买卖合同》是否应予继续履行的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，晖华公司与陈昭寿、陈晓莹签订商品房买卖合同后，变更了房屋的户型设计，根据合同第十条之约定，双方应就此另行签订补充协议。在诉讼过程中，晖华公司明确表示拒绝与陈昭寿、陈晓莹就该变更事项签订补充协议，双方已就讼争房屋的商品房买卖合同变更的内容无法达成一致意见，不能对所签订商品房买卖合同进行部分变更，导致无法办理产权证书，双方签订该商品房买卖合同的目的已无法实现，商品房买卖合同在客观上已无法继续履行。晖华公司的这一行为，违悖了诚实信用原则，应予谴责。但由于补充协议的签订须以双方自愿为原则，现晖华公司拒绝协商的行为，已导致合同在客观上无法继续履行，且经一审法院释明，陈

陈昭寿、陈晓莹与晖华公司于2003年8月13日签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于双方签订的《商品房买卖合同》是否应予继续履行的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，晖华公司与陈昭寿、陈晓莹签订商品房买卖合同后，变更了房屋的户型设计，根据合同第十条之约定，双方应就此另行签订补充协议。在诉讼过程中，晖华公司明确表示拒绝与陈昭寿、陈

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第318号上诉人（原审原告）：陈昭寿。上诉人（原审原告）：陈晓莹。两上诉人的共同委托代理人：黎军。被上诉人（原审被告）：南宁晖华房地产有限公司。法定代表人：杨武超。委托代理人：欧建生。委托代理人：周玉峰。原审第三人：邱惠玲。原审第三人：陈菊琪。两原审第三人的共同委托代理人：欧建生。两原审第三人的共同委托代理人：周玉峰。上诉人……