民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第730号

一、关于本案借款的交付情况。徐忠航、应兰美上诉认为本案借款未交付，徐有询则主张其以通过吴妙招账户汇入聚元公司100万元的方式交付了本案借款。对此本院认为徐有询的主张成立。理由为：1、徐有询向法院提供了吴妙招汇入聚元公司100万元的银行交易凭证，吴妙招本人也认可其系根据徐有询的指示汇款，其和徐忠航及聚元公司均不存在其他经济往来；2、聚元公司也出具证明证实该公司收到吴妙招所汇的100万元系徐忠航的增资款；3、徐忠航向徐有询出具借据的日期为2011年10月16日，借据载明的金额为100万元，按月利2.5%计息，而吴妙招汇至聚元公司100万元的日期为2011年10月17日，此后徐忠航通过其妻应兰美账户分别于2011年12月16日、2012年1月17日、3月17日、4月17日、5月17日、7月27日、8月17日、9月17日各汇至徐有询妻子胡美账户2.5万元，付款时间、金额均与借款时间、利息约定相互吻合；徐忠航通过其妻子应兰美账户还于2012年10月10日汇给吴妙招50万元，归还了部分借款。徐忠航一审中辩称系根据张立安指示汇入胡美账户，系王化青1**万元垫资款的利息，二审中又辩称当时其系聚元公司总

一、关于本案借款的交付情况。徐忠航、应兰美上诉认为本案借款未交付，徐有询则主张其以通过吴妙招账户汇入聚元公司100万元的方式交付了本案借款。对此本院认为徐有询的主张成立。理由为：1、徐有询向法院提供了吴妙招汇入聚元公司100万元的银行交易凭证，吴妙招本人也认可其系根据徐有询的指示汇款，其和徐忠航及聚元公司均不存在其他经济往来；2、聚元公司也出具证明证实该公司收到吴妙招所汇的100万元系徐忠航的增资款；3、徐忠航向徐有询出具借据的日期为2011年10月16日，借据载明的金额为100万元，按月利2.5%计息，而吴妙招汇至聚元公司100万元的日期为2011年10月17日，此后徐忠航通过其妻应兰美账户

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第730号上诉人（原审被告）：徐忠航。上诉人（原审被告）：应兰美。两上诉人共同委托代理人：张骏平。被上诉人（原审原告）：徐有询。委托代理人：施天荣。委托代理人：董蓉蓉。上诉人徐忠航、应兰美为与被上诉人徐有询民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审……