买卖合同纠纷 （2011）成民终字第5336号

骆中红与荣华公司签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，合法有效。在合同签订后，骆中红按约向合同约定地点供砖，并经荣华公司方指定的收货人员徐挺验收后在送货单据上签字确认，骆中红已履行了向荣华公司供砖的义务，而荣华公司在收货后未按约履行向骆中红支付砖款的义务，其行为已构成违约。骆中红、荣华公司双方签订的《产品购销合同》中约定“余款待工程竣工后1个月内付清”，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，本案的诉讼时效应从工程竣工1个月后起算，而该工程竣工时间根据荣华公司的陈述为2009年12月，故骆中红的诉讼请求并未超过法律规定的二年的诉讼时效期间，荣华公司关于诉讼时效的抗辩主张，不能成立。骆中红要求荣华公司支付砖款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决：

骆中红与荣华公司签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，合法有效。在合同签订后，骆中红按约向合同约定地点供砖，并经荣华公司方指定的收货人员徐挺验收后在送货单据上签字确认，骆中红已履行了向荣华公司供砖的义务，而荣华公司在收货后未按约履行向骆中红支付砖款的义务，其行为已构成违约。骆中红、荣华公司双方签订的《产品购销合同》中约定“余款待工程竣工后1个月内付清”，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，本案的诉讼时效应从工程竣工1个月后起算，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第5336号上诉人（原审被告）成都荣华建筑工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区苏坡桥西街。法定代表人罗大明，总经理。委托代理人唐贵宣，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骆中红。委托代理人赵ＸＸ，四川风鸣律师事务所律师。上诉人成都荣华建筑工程有限责任公司（以下简称荣华公司）因与被上诉人骆中红买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人……