民间借贷纠纷 （2017）闽04民终684号

邓宝珍辩称饶悌林向陈少宏借款用途不合法，该借款无效，因其未能举证证明，本院不予采信。对于饶悌林向陈少宏借款70000元的事实，本院予以确认。因陈少宏实际从饶悌林工资卡、奖金卡中取走并占有的款项已经超过饶悌林向陈少宏的上述借款，可以认定饶悌林已经实际偿还了陈少宏上述全部借款。故陈少宏主张饶悌林和邓宝珍共同向其偿还借款70000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：驳回陈少宏的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。陈少宏对一审认定的双方借款的经过，及其从饶悌林工资卡和奖金卡的取款情况等事实有异议。在本案审理过程中，经组织陈少宏、饶悌林、邓宝珍三方当事人共同质证，确认饶悌林奖金卡2013年4月17日至7月26日期间内取款7500元与2014年4月24日至5月28日期间内取款3800元，共计11300元，为饶悌林与邓宝珍提取的款项。饶悌林通过ATM特约取款办理在2015年8月21日至2016年3月30日期间内从奖金卡中取款7200元，不属于陈少宏提取

邓宝珍辩称饶悌林向陈少宏借款用途不合法，该借款无效，因其未能举证证明，本院不予采信。对于饶悌林向陈少宏借款70000元的事实，本院予以确认。因陈少宏实际从饶悌林工资卡、奖金卡中取走并占有的款项已经超过饶悌林向陈少宏的上述借款，可以认定饶悌林已经实际偿还了陈少宏上述全部借款。故陈少宏主张饶悌林和邓宝珍共同向其偿还借款70000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：驳回陈少宏的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。陈少宏对一审认定的双方借款的经过，及其从

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终684号上诉人(原审原告)：陈少宏，男，1977年4月10日出生，汉族，福建省闽光股份有限公司焦化厂职员，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：饶悌林，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：饶翠红(系饶悌林的姐姐)，女，住福建省三明市梅列区。被……