追偿权纠纷 （2019）陕08民终4463号

被告昌达昌公司原系绿洲阳光小区的物业服务公司，因昌达昌公司自身经营原因不能继续为绿洲阳光小区提供物业服务，经被告绿洲阳光小区业主委员会与原告荣泰公司协商一致，由被告荣泰公司接手被告昌达昌公司继续为绿洲阳光小区提供物业服务。原告荣泰公司与被告昌达昌公司之后就物业设备、财产及水电费进行移交，该移交系双方真实意思表示。被告昌达昌公司虽然对水电费进行计算签订了交接手续，但对其已经预收绿洲阳光小区业主的水电费未进行实际支付，现原告起诉要求被告对该费用进行返还，有必要的事实依据，依法应予支持。被告昌达昌公司辩称周勇并非履行职务行为，预收的水电费用应也当在其他财产折价中予以抵扣，但被告昌达昌公司并未提供相应的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告绿洲阳光小区业主委员会辩称原告荣泰公司诉求连带还款责任无事实及法律依据，经查，本案所涉水电费各业主已经实际交付

被告昌达昌公司原系绿洲阳光小区的物业服务公司，因昌达昌公司自身经营原因不能继续为绿洲阳光小区提供物业服务，经被告绿洲阳光小区业主委员会与原告荣泰公司协商一致，由被告荣泰公司接手被告昌达昌公司继续为绿洲阳光小区提供物业服务。原告荣泰公司与被告昌达昌公司之后就物业设备、财产及水电费进行移交，该移交系双方真实意思表示。被告昌达昌公司虽然对水电费进行计算签订了交接手续，但对其已经预收绿洲阳光小区业主的水电费未进行实际支付，现原告起诉要求被告对该费用进行返还，有必要的事实依据，依法应予支持。被告昌达昌公司辩称周勇并非履行职务行为，预收的水电费用应也当在其他财产折价中予以抵扣，但被告昌达昌公司并未提供相应

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4463号上诉人（原审被告）：陕西昌达昌物业有限公司，住所地：榆林市高新技术产业园区。法定代表人:赵钱孙，系公司总经理。委托诉讼代理人:靳强，系该公司员工。委托诉讼代理人:蒋倩，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：榆林荣泰物业有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。法定代表人:郭鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝海荣，男，……