（2014）徐民辖终字第00234号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李ＸＸ给党静出具的借条中，约定了发生纠纷由泉山区法院裁决，该约定合法、有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定可作为确定本案管辖法院的依据。该院对本案有管辖权。湖南建筑公司提出苏安分公司的工商登记注册，系伪造相关材料取得的，其不应为苏安分公司行为承担责任的主张，不属于本案管辖权异议审查范围，故其主张不予采信。湖南建筑公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回湖南省建筑工程集团总公司对本案提出的管辖权异议湖南建筑公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审提出管辖权异议理由一致。本院认为，党静以李ＸＸ出具的借条为据起诉要求李ＸＸ、苏安分公司、湖南建筑公司偿还借款本息，属于民间借贷纠纷，李ＸＸ出具的借条中明确约定“发生纠纷由泉山法院裁决”，该约定明确具体，选择管辖的法院单一。党静的住所地
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李ＸＸ给党静出具的借条中，约定了发生纠纷由泉山区法院裁决，该约定合法、有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定可作为确定本案管辖法院的依据。该院对本案有管辖权。湖南建筑公司提出苏安分公司的工商登记注册，系伪造相关材料取得的，其不应为苏安分公司行为承担责任的主张，不属于本案管辖权异议审查范围，故其主张不予采信。湖南建筑公司提出的管辖权异议不成立。依据
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00234号上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉路1段788号。法定代表人刘运武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）党静。被上诉人（原审被告）李ＸＸ。被上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司徐州苏安分公司，住所地江苏省徐州市民富园57号楼101室。负责人刘国阳，该分公司经理。上诉人湖南省建筑工程集团……