民间借贷纠纷 （2019）粤06民终1731号

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于陈汉权应否向罗进雄清偿案涉债务问题。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”在本案中，罗进雄主张案涉《借据》中的105000元是罗进雄投资陈汉权矿山的投资款，《借据》是双方通过清算达成的债权债务协议，而陈汉权称案涉《借据》中的105000元是其意欲向罗进雄借款而达成的借款合意，但是罗进雄未向其实际支付。对此，首先，罗进雄与陈汉权的电话录音中在罗进雄提到105000元债务的形成、开发矿山与该债务的关系、罗进雄要求陈汉权归还105000元等内容时，陈汉权并未予以否认，而是称通过其他方式向罗进雄及时清偿上述债务105000元。其次，虽然陈汉权否认上述电话录音与本案的关联性，但是陈汉权并未提交证据予以反驳，本院对其辩解不予采信。根据《最高人民法

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于陈汉权应否向罗进雄清偿案涉债务问题。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”在本案中，罗进雄主张案涉《借据》中的105000元是罗进雄投资陈汉权矿山的投资款，《借据》是双方通过清算达成的债权债务协议，而陈汉权称案涉《借据》中的105000元是其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1731号上诉人（原审被告）：陈汉权，男，1957年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗进雄，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师……