侵害商标权纠纷 （2014）徐知民初字第00026号

王静侵害了康恩贝公司的注册商标专用权。被告王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及发表质证意见，视为其放弃答辩权及对原告提交证据质辩的利。原告举证的盖有“睢宁县睢城镇百禾药店”印章的收款收据上的公章和被告王静经营的药店名称完全一致。根据本案的证据，应认定王静作为业主的睢宁县睢城镇百禾药店从事了涉案被控侵权产品的销售行为。康恩贝公司依法享有“前列康”商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项的规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于侵犯注册商标专用权的行为。康恩贝公司作为生产药品的知名企业，涉案“前列康”商标具有较高的显著性，在普通公众中已具有相当的知名度。而涉案标注为上海威泰药业有限公司出品的“前列康”胶囊突出使用了“前列康”标识作为商品名称，与康恩贝公司的“前列康”注册商标相同，属于在相同或类似的商品上使用相同或类似的商品名称，故该产品侵犯了康恩贝公司的商标专用权。王静作为销售者，未依法到庭参加诉讼，没有提供涉案产品的合法来源，因此应当承担销售者相关的侵权责任。（二）王静应承

王静侵害了康恩贝公司的注册商标专用权。被告王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及发表质证意见，视为其放弃答辩权及对原告提交证据质辩的利。原告举证的盖有“睢宁县睢城镇百禾药店”印章的收款收据上的公章和被告王静经营的药店名称完全一致。根据本案的证据，应认定王静作为业主的睢宁县睢城镇百禾药店从事了涉案被控侵权产品的销售行为。康恩贝公司依法享有“前列康”商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项的规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于侵犯注册商标专用权的行为。康恩贝公司作为生产药品的知名企

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐知民初字第00026号原告浙江康恩贝制药股份有限公司。法定代表人胡季强，该公司董事长。委托代理人王帆。被告王静。原告浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）诉被告王静侵害商标权纠纷一案，本院2014年1月15日受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告康恩贝公司的委托代理人王帆到庭参加诉讼。被告王静经本院传票……