（2015）浙杭知初字第749号

本案的争议焦点可归纳为：一、涉案文章是否属于著作权法保护的作品以及高兴宇是否为本案著作权人；二、百花洲出版社与博库公司的行为是否构成对高兴宇著作权的侵害，及其分别应当承担的法律责任。关于争议焦点一，本院认为，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案《想进鱼缸还是想入湖泊》一文系作者独立创作完成，以文字描述了李毅不局限于自己成长环境的限制，而是不断去外面开辟新的创业领域走上勤劳致富之路，逐步从小小的“鱼缸”进入了大大的“湖泊”的故事，文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项之规定，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，高兴宇提供的《杂文报》杂志载明高兴宇系《想进鱼缸还是想入湖泊》一文作者，涉案作品从2008年发表之日起算尚在保护期内；高兴宇创作的短篇文字作品在文化界享有一定知名度；高兴宇曾委托律师向百花洲出版社发出律师函；基于上述事实，

本案的争议焦点可归纳为：一、涉案文章是否属于著作权法保护的作品以及高兴宇是否为本案著作权人；二、百花洲出版社与博库公司的行为是否构成对高兴宇著作权的侵害，及其分别应当承担的法律责任。关于争议焦点一，本院认为，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案《想进鱼缸还是想入湖泊》一文系作者独立创作完成，以文字描述了李毅不局限于自己成长环境的限制，而是不断去外面开辟新的创业领域走上勤劳致富之路，逐步从小小的“鱼缸”进入了大大的“湖泊”的故事，文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，依据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第749号原告：高兴宇。委托代理人：伍德静、唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：百花洲文艺出版社有限责任公司。法定代表人：姚雪雪。被告：博库网络有限公司。法定代表人：徐冲。原告高兴宇为与被告百花洲文艺出版社有限责任公司（以下简称百花洲出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉……