买卖合同纠纷 （2016）川09民终64号

本案争议的焦点是上诉人袁兵所持有2007年10月12日的《欠条》，该《欠条》所载明的被上诉人蒋胜欠上诉人货款64750元，被上诉人蒋胜现在是否应承担给付责任？因双方于2007年10月12日以后，仍有水泥买卖关系，一、二审中，上诉人均不能提供证据证实所供水泥的数量及货款总金额，也不能提供证据证实2004年10月12日之后，田东升以房抵款和被上诉人蒋胜支付的现金并不包含《欠条》所载明的欠款金额，且在一审中，被上诉人所提交的证据证实2007年10月12日以后田东升以房抵款和田宏及被上诉人支付的现金，共计支付的货款金额超过了上诉人应收货款金额。被上诉人辩称已将2007年10月12日《欠条》所载明的欠款金额一并纳入结算的辩称理由，本院予以采信。因此，上诉人现在要求被上诉人蒋胜支付《欠条》所载明的欠款金额64750元，证据不足，本院不予支持。待上诉人的证据足以证实被上诉人及田东升、田宏在2007年10月12日以后以房抵款及所支付的货款是支付2007年10月12日以后的水泥款，并不包含2007年10月12日《欠条》所载明的欠款金额，可另行提起诉讼主张权利。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决审判程序合

本案争议的焦点是上诉人袁兵所持有2007年10月12日的《欠条》，该《欠条》所载明的被上诉人蒋胜欠上诉人货款64750元，被上诉人蒋胜现在是否应承担给付责任？因双方于2007年10月12日以后，仍有水泥买卖关系，一、二审中，上诉人均不能提供证据证实所供水泥的数量及货款总金额，也不能提供证据证实2004年10月12日之后，田东升以房抵款和被上诉人蒋胜支付的现金并不包含《欠条》所载明的欠款金额，且在一审中，被上诉人所提交的证据证实2007年10月12日以后田东升以房抵款和田宏及被上诉人支付的现金，共计支付的货款金额超过了上诉人应收货款金额。被上诉人辩称已将2007年10月12日《欠条》所载明的欠款

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终64号上诉人（原审原告）袁兵，男，生于1970年7月20日，汉族。委托代理人（特别授权）舒正，男，生于1968年5月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区磨溪镇登高村7社。公民身份号码5109021968********。委托代理人（一般授权）袁林，四川斗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋胜，男，生于1969年10月12日，汉族。委……