买卖合同纠纷 （2017）粤19民终7334号

本案系买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：黄太何是否拖欠菲尼氏公司货款。首先，菲尼氏公司提交三份借条，拟证明黄太何拖欠货款300000元，黄太何确认借条为其出具，但不确认借条中的款项为货款，并主张借条中的借款未实际交付。黄太何长期向菲尼氏公司购买猪饲料，再结合菲尼氏公司提交的产品销售出库单、送货明细确认表、欠款明细表以及黄太何提交的企业询证函，本院认为社会生活中货款确认的形式是多样的，借条并不代表着一定为借款凭证，菲尼氏公司主张双方以借条方式确认拖欠货款，有事实基础，本院予以采信。其次，黄太何提供暨妹的银行流水，拟证明已经支付完毕全部货款，但该银行流水没有加盖银行的确认章，真实性存疑。双方交易的数额远不止案涉300000元，暨妹的银行流水也远超300000元，但黄太何也未能指出案涉300000元货款所对应的转账记录。黄太何也未能解释为何菲尼氏公司仍持有借条原件。因此，黄太何提出已经还清全部货款的主张，本院难以采信。一审认定黄太何应支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，黄太何上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维

本案系买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：黄太何是否拖欠菲尼氏公司货款。首先，菲尼氏公司提交三份借条，拟证明黄太何拖欠货款300000元，黄太何确认借条为其出具，但不确认借条中的款项为货款，并主张借条中的借款未实际交付。黄太何长期向菲尼氏公司购买猪饲料，再结合菲尼氏公司提交的产品销售出库单、送货明细确认表、欠款明细表以及黄太何提交的企业询证函，本院认为社会生活中货款确认的形式是多样的，借条并不代表着一定为借款凭证，菲尼氏公司主张双方以借条方式确认拖欠货款，有事实基础，本院予以采信。其次，黄太何提供暨妹的银行流水，拟证明已经支付完毕全部货款，但该银行流水没有加盖银

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7334号上诉人（一审被告）：黄太何，男，汉族，1975年9月21日出生，住所地为广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖礼，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：菲尼氏（东莞）动物营养有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技十路5号国际金融IT研发中心7栋A座……