（2015）浙甬行初字第120号

原告王来英、王来法、王桂英、王秀英、王文英的异议成立，本院对第三人王来军提交的证据不予采信。第三人王来军对被告鄞州区政府提交的所有证据均无异议；原告王来英、王来法、王桂英、王秀英、王文英除对被告鄞州区政府提交的证据2、证据4的真实性予以确认外，认为被告鄞州区政府提交的其他证据不具有真实性、合法性、关联性，证据2不具有合法性、关联性，证据4不具有关联性。本院认为，原告王来英、王来法、王桂英、王秀英、王文英对被告鄞州区政府提交证据2的合法性异议性质属于对被诉土地使用权登记行为合法性的异议，与上述证据本身的合法性无关，故本院对被告鄞州区政府提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以采信。被诉土地使用权登记行为是否注销影响本案的裁判结果，故被告鄞州区政府提交的证据4具有关联性。因王阿四在涉案《房屋权属分书》作出之前已经去世，故本院对被告鄞州区政府提交证据1中的有王阿四签名捺印的《房屋权属分书》不予采信。被告鄞州区政府提交的证据3可以说明第三人王来军申请涉案土地使用权登记及被告鄞州区政府审核审批的事实。根据采信的证据，结合各方当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：王阿四生前有讼争土地使用权，其已于1

原告王来英、王来法、王桂英、王秀英、王文英的异议成立，本院对第三人王来军提交的证据不予采信。第三人王来军对被告鄞州区政府提交的所有证据均无异议；原告王来英、王来法、王桂英、王秀英、王文英除对被告鄞州区政府提交的证据2、证据4的真实性予以确认外，认为被告鄞州区政府提交的其他证据不具有真实性、合法性、关联性，证据2不具有合法性、关联性，证据4不具有关联性。本院认为，原告王来英、王来法、王桂英、王秀英、王文英对被告鄞州区政府提交证据2的合法性异议性质属于对被诉土地使用权登记行为合法性的异议，与上述证据本身的合法性无关，故本院对被告鄞州区政府提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以采信。被诉土地使用权

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行初字第120号原告王来英。原告王来法。原告王桂英。原告王秀英。原告王文英。5原告共同的委托代理人王津津（特别授权代理）。被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。法定代表人陈国军。委托代理人忻元峰（特别授权代理）。委托代理人谢恩斌（特别授权代理）。第三人王来军。委托代理人吴宗建（特别授权代理）。委托代理人叶逸（特……