（2017）浙01民再23号

叶泰安提供的前述证据系复印件，证据效力不予确认。再审庭审中，严文华提供一份中国工商银行的取款凭证，用以证明其在2009年9月11日向他人借款20万元，该20万元叶泰安起诉时曾作为购房款的凭证，实际不存在。叶泰安认为该证据与本案无关，称叶泰安已经放弃主张该20万元为购房款，并已经另行向法院账户支付23万元，当时放弃主张20万元是想快点结束案件，该20万元会另案主张。陈建锋对该证据的三性予以认可。本院认为，原二审判决未认定20万元系购房款之事实，且叶泰安原二审中也放弃主张该20万元为购房款，该证据不予确认。再审庭审中，本院出示了依职权调取的如下证据：1.杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初838号刑事判决书；2.杭州市公安局西湖分局协助查询财产通知书、“严文华”账户明细；3.杭州市西湖区人民检察院《函》；4.公安机关2016年1月14日、2月25日对陈建锋的讯问笔录。叶泰安质证认为：证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议。陈建锋质证认为：证据1的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；证据2的真实性、合法性没有异议；证据3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4的真实性、合

叶泰安提供的前述证据系复印件，证据效力不予确认。再审庭审中，严文华提供一份中国工商银行的取款凭证，用以证明其在2009年9月11日向他人借款20万元，该20万元叶泰安起诉时曾作为购房款的凭证，实际不存在。叶泰安认为该证据与本案无关，称叶泰安已经放弃主张该20万元为购房款，并已经另行向法院账户支付23万元，当时放弃主张20万元是想快点结束案件，该20万元会另案主张。陈建锋对该证据的三性予以认可。本院认为，原二审判决未认定20万元系购房款之事实，且叶泰安原二审中也放弃主张该20万元为购房款，该证据不予确认。再审庭审中，本院出示了依职权调取的如下证据：1.杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民再23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建锋，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省余姚市梁弄镇。委托诉讼代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶泰安，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金志杰，……