民间借贷纠纷 （2015）钦民一终字第318号

对于上诉人所提交的派出所对黄亚姬的询问笔录，是其自己的陈述，与其丈夫黄仕师所陈述的不一致，也与生效判决所认定的事实不一致，因此，不能证实其自己的主张，对此证据，不予采信。对于被上诉人所提交的生效判决书，从查明的事实上，已认定双方存在合伙经营彩票店的事实，因此，对双方存在合伙事实，应予确认。经二审审理查明的事实，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点为：1、上诉人是否存在借用信用卡的事实，即是否存在借贷关系；2、如存在借贷关系，则借款数额是多少，还欠多少。本院认为，上诉人上诉认为其与被上诉人并不存在合伙关系，而是装修承揽合同关系，被上诉人欠有其工程款，但从已生效的钦北区人民法院判决书中，认定双方存在的是合伙经营彩票店的事实。上诉人也没有其他证据证明被上诉人欠有其工程款。而对于借用信用卡的事实，上诉人并不否认，其称是用被上诉人卡内的信用额度偿还欠其的装修款，但随后，又将所支取的款项部分返还，因此，不能证明其所支取的是被上诉人欠其的装修工程款。对于上诉人认为信用卡上诉人黄亚姬与被上诉人黄海玲同时使用的主张，并没有相应的证据证明，因此

对于上诉人所提交的派出所对黄亚姬的询问笔录，是其自己的陈述，与其丈夫黄仕师所陈述的不一致，也与生效判决所认定的事实不一致，因此，不能证实其自己的主张，对此证据，不予采信。对于被上诉人所提交的生效判决书，从查明的事实上，已认定双方存在合伙经营彩票店的事实，因此，对双方存在合伙事实，应予确认。经二审审理查明的事实，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点为：1、上诉人是否存在借用信用卡的事实，即是否存在借贷关系；2、如存在借贷关系，则借款数额是多少，还欠多少。本院认为，上诉人上诉认为其与被上诉人并不存在合伙关系，而是装修承揽合同关系，被上诉

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民一终字第318号上诉人（一审被告）黄亚姬。上诉人（一审被告）黄仕师。委托代理人黄受美，广西源群律师事务所律师。同为两上诉人的委托代理人。被上诉人（一审原告）黄海玲。委托代理人熊华，广西政大律师事务所律师。委托代理人刘小兴，广西政大律师事务所实习律师。上诉人黄亚姬、黄仕师因民间借贷纠纷一案，不服钦南区人民法院（2015）钦南民初字第3……