保证合同纠纷 （2014）常民终字第1797号

本案主要涉及以下两个问题：一、借款合同的成立问题。自然人之间的借款合同是实践性合同，只有出借人实际支付了借款，借款合同才成立。本案中，王勤福陈述200万元借款确实不是在书写借条当日支付的，是2011年春节前借款的结算，借款人朱卫江本人书写的情况说明中也陈述到其在2013年3月14日之前就借了王勤福的钱不能够归还，2014年1月28日朱卫江出具的承诺书中陈述工程款到位后用于交还王勤福的欠款200万元，视为对2013年3月14日借条上200万元的确认，因此，王勤福主张其与朱卫江之间存在借款合同法律关系的，法院予以支持。二、保证责任的承担问题。2013年3月14日借条上担保人处签字为耿云仙本人书写，视为其真实意思的表示，耿云仙辩解2014年1月28日承诺书中陈述的“此前担保作废”应视为担保责任的免除，法院不予认可，结合承诺书全文理解应视为200万元借款归还后担保自动作废，因此，王勤福要求耿云仙承担保证责任的请求法院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同的约定履行还款义务；借款人未履行还款义务的，出借人有权向担保人主张承担清偿责任；当事人对保证方式约定不明的，按照连带保证责

本案主要涉及以下两个问题：一、借款合同的成立问题。自然人之间的借款合同是实践性合同，只有出借人实际支付了借款，借款合同才成立。本案中，王勤福陈述200万元借款确实不是在书写借条当日支付的，是2011年春节前借款的结算，借款人朱卫江本人书写的情况说明中也陈述到其在2013年3月14日之前就借了王勤福的钱不能够归还，2014年1月28日朱卫江出具的承诺书中陈述工程款到位后用于交还王勤福的欠款200万元，视为对2013年3月14日借条上200万元的确认，因此，王勤福主张其与朱卫江之间存在借款合同法律关系的，法院予以支持。二、保证责任的承担问题。2013年3月14日借条上担保人处签字为耿云仙本人书写，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1797号上诉人（原审被告）耿云仙。委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王勤福。委托代理人孙国珍（王勤福之妻）。上诉人耿云仙与被上诉人王勤福担保合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年7月9日作出（2014）溧民初字第609号民事判决，上诉人耿云仙对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月……