（2017）吉08行终9号

第三人梁文龄、陈壮向被告洮南市人力资源和社会保障局投诉原告，第三人的投诉主体均为原告拖欠第三人工资，被告以共同投诉主体立案，并无不当。原告向被告提供的六份有二位第三人签名的工资借据，二位第三人否认是自己签名，其借据是真是假原告应承担举证责任。原告在接到鉴定通知后，拒绝参加鉴定，亦不提供借据原件，又不能提供第三人出勤记录和工资支付凭证，应当承担举证不能的后果。被告洮南市人力资源和社会保障局作出洮人社监理字（2016）第027号劳动保障监察处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予支持。被告洮南市人民政府进行的复议受理、审理和决定程序符合法律、法规规定，作出洮政复决字（2016）3号行政复议决定适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及第五十八条规定，缺席判决驳回原告洮南市春谊大酒店的诉讼请求，案件受理费50.00元由原告承担。上诉人洮南市春谊大酒店上诉称，（一）1、原审第三人陈壮、梁文龄要求上诉人

第三人梁文龄、陈壮向被告洮南市人力资源和社会保障局投诉原告，第三人的投诉主体均为原告拖欠第三人工资，被告以共同投诉主体立案，并无不当。原告向被告提供的六份有二位第三人签名的工资借据，二位第三人否认是自己签名，其借据是真是假原告应承担举证责任。原告在接到鉴定通知后，拒绝参加鉴定，亦不提供借据原件，又不能提供第三人出勤记录和工资支付凭证，应当承担举证不能的后果。被告洮南市人力资源和社会保障局作出洮人社监理字（2016）第027号劳动保障监察处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予支持。被告洮南市人民政府进行的复议受理、审理和决定程序符合法律、法规规定，作出洮政复决字（2016）

吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉08行终9号上诉人（原审原告）洮南市春谊大酒店。负责人李伟，男，1978年6月16日生，汉族，现住洮南市，该酒店业主。委托代理人李庆峰（系上诉人李伟之父），男，1954年8月7日生，汉族，现住洮南市。被上诉人（原审被告）洮南市人力资源和社会保障局。法定代表人张学忠，局长。委托代理人李铁志，该局副局长。委托代理人李明辉，该局法制科科长。被上诉人……