保险人代位求偿权纠纷 （2019）晋08民终2494号

李康朋是本案保险合同的投保人，并驳回原告的诉讼请求是错误的。《保险法》第60条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，保险代位求偿权是法定的权利，并不需要双方的约定，只要保险公司向被保险人赔偿后，即依法取得了代位求偿权。本案存在两种法律关系，封水容为其桔子在上诉人处购买国内货物运输险，保险合同的当事人为封水容和上诉人保险公司，而李康朋与封水容签订了货物运输协议，承运单位为运城市睿达道路运输有限公司，李康朋作为司机即为保险合同之外的第三者，因为第三者承运人李康朋未尽到安全运输的义务而导致本案货物桔子受损，上诉人在向封水容赔偿后，即取得了向第三者李康朋追偿的权利。原审法院因为李康朋向封水容转账300元即认为李康朋是保险合同的投保人是错误的，其没有证据证明这300元就是保险费，并且保险单是客观存在的，保险单上也并未显示是李康朋是投保人，这与客观事实相违背。李康朋的错误认识并不能免除其作为承运人应承担的安全运输义务，既然违约就应承担违约责任。综上所述，为维护上诉人的合法权益，望二审法院依法

李康朋是本案保险合同的投保人，并驳回原告的诉讼请求是错误的。《保险法》第60条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，保险代位求偿权是法定的权利，并不需要双方的约定，只要保险公司向被保险人赔偿后，即依法取得了代位求偿权。本案存在两种法律关系，封水容为其桔子在上诉人处购买国内货物运输险，保险合同的当事人为封水容和上诉人保险公司，而李康朋与封水容签订了货物运输协议，承运单位为运城市睿达道路运输有限公司，李康朋作为司机即为保险合同之外的第三者，因为第三者承运人李康朋未尽到安全运输的义务而导致本案

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2494号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾丽，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：运城市睿达道路运输有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路西留村北金慧二……