产品责任纠纷 （2013）深中法民终字第2993号

关于责任主体。两原告提交被告南康公司电器销售服务单证明其向被告南康公司购买了涉案热水器，完成举证责任，被告南康公司否认，但提不出相反证据推翻，故应认定被告南康公司是涉案热水器的销售者。两原告提交的“大森”热水器说明书、两被告确认被告南康公司向被告大森公司采购销售“大森”热水器、被告大森公司确认其为“大森”热水器的商标提供方形成证据链证明被告大森公司是涉案热水器的生产者。至于被告大森公司是否委托他人代加工或监制生产不影响其亦为生产者的诉讼地位。《检测报告》和《火宅事故认定书》对本案责任认定的程序合法、事实清楚、依据充分，予以采信。该两份结论足以认定涉案热水器存在产品缺陷。因产品缺陷造成本案损害，依据《侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”两被告是本案责任人。关于责任程度。根据上述法律规定，本案适用无过错责任归责原则，即两被告因其缺陷产品无论对损害发生是否具有过错，均应对损害后果承担赔偿责任。但考虑涉案热水器使用说明书已经提示

关于责任主体。两原告提交被告南康公司电器销售服务单证明其向被告南康公司购买了涉案热水器，完成举证责任，被告南康公司否认，但提不出相反证据推翻，故应认定被告南康公司是涉案热水器的销售者。两原告提交的“大森”热水器说明书、两被告确认被告南康公司向被告大森公司采购销售“大森”热水器、被告大森公司确认其为“大森”热水器的商标提供方形成证据链证明被告大森公司是涉案热水器的生产者。至于被告大森公司是否委托他人代加工或监制生产不影响其亦为生产者的诉讼地位。《检测报告》和《火宅事故认定书》对本案责任认定的程序合法、事实清楚、依据充分，予以采信。该两份结论足以认定涉案热水器存在产品缺陷。因产品缺陷造成本案损害，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2993号上诉人（原审被告）深圳市大森鼎成电气有限公司。法定代表人戴逊。委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人赵飞，广东瀚宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）柳甲子，男。被上诉人（原审原告）柳乙子，男。两被上诉人法定代理人柳振，男。两被上诉人法定代理人蒋红岩，女。两被上诉人共同委托代理人孟凡，广东鹏正律师事务所……