敲诈勒索 （2014）徐刑二终字第24号

被告人曹玉松与他人结伙，以非法占有为目的，以公开他人隐私相要挟，索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人曹玉松系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人曹玉松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。上诉人曹玉松及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、上诉人没有参与敲诈勒索的犯罪行为；2、上诉人提供的新安派出所民警用电警棍将其击伤的照片、证人路某甲、王某乙等人的证言能够证明公安机关刑讯逼供，其有罪供述应作为非法证据予以排除。江苏省徐州市人民检察院阅卷后认为，在一审中已经法定程序核实上诉人曹玉松未被刑讯逼供。本案事实清楚，证据确实、充分，建议依法裁决。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，其证明效力本院予以确认。二审审理期间，上诉人曹玉松及辩护人未提出新的证据。关于上诉人曹玉松及其辩护人提出公安机关对其刑讯逼供的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人曹玉松于2011

被告人曹玉松与他人结伙，以非法占有为目的，以公开他人隐私相要挟，索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人曹玉松系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人曹玉松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。上诉人曹玉松及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、上诉人没有参与敲诈勒索的犯罪行为；2、上诉人提供的新安派出所民警用电警棍将其击伤的照片、证人路某甲、王某乙等人的证言能够证明公安机关刑讯逼供，其有罪供述应作为非法证

江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑二终字第24号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹玉松，又名曹满意，男，1976年4月23日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2011年6月2日被取保候审，2012年6月2日被解除取保候审，2013年1月1日再次被取保候审，同年12月31日再一次被取保候审。辩护人杨流涌，男，1967年2月21……