房屋买卖合同纠纷 （2014）东中法民一终字第370号

本案是涉港房屋买卖合同纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本案合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地均在东莞市横沥镇，故原审法院对本案享有管辖权；关于准据法，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。本案双方当事人对于解除房屋买卖合同均没有异议，原审法院亦予以确认。综观本案，争议的焦点有以下几个方面：第一、朱丹丹是否已经支付唐伟南、张容定金200000元。朱丹丹主张自己与唐伟南、张容曾存在借款关系，虽然自己没有实际支付200000元定金，但双方的借款200000元已经实际通过协商转化为购房的定金。唐伟南、张容也确认200000元的收据是从借款转化而来，但认为是因张容对外承担保证责任引起的，唐伟南、张容并非是直接的借款人。原审法院认为，案涉房屋买卖合同、收据均是唐伟南、张容亲笔书写

本案是涉港房屋买卖合同纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本案合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地均在东莞市横沥镇，故原审法院对本案享有管辖权；关于准据法，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。本案双方当事人对于解除房屋买卖合同均没有异议，原审法院亦予以确认。综观本案，争议的焦点有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第370号上诉人（原审被告）：唐伟南，男。委托代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丹丹，女。委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。原审被告：张容，女。委托代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。原审第三人：陈贤君，男。上诉人唐伟南因与被上诉人朱丹丹、原审被告张容、原审第三人陈贤君房……