建筑设备租赁合同纠纷 （2019）京0113民初13327号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫宏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、陈述和质证的权利。 景达顺租赁站与鑫宏泰公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。 双方均应依约履行合同。 景达顺租赁站提交的租金结算清单、《大型工具租赁明细表》、《大型工具退库明细表》，确定了双方之间的债权债务关系。 景达顺租赁站据此要求鑫宏泰公司给付租赁费及赔偿费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 景达顺租赁站主张的利息计算标准有误，本院据合同约定予以调整。 就景达顺租赁站主张的代开票据税费一事，诉争合同中未约定相关内容且景达顺租赁站就该主张未提交证据予以证明。 就该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市景达顺建筑模架租赁站租赁费七十六万二千六百八十二元七角九分、赔偿费十一万九千一百四十六元六分，以上共计八十
摘要
北京市景达顺建筑模架租赁站与江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13327号原告：北京市景达顺建筑模架租赁站，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张景林，经理。 委托诉讼代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京市景达顺建筑模架租赁站法务。 被告：江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省句容市天王镇天鹅小区01幢二层，统一社会信用代码……