（2013）德中商终字第283号

由被告提供的08年3月25日证明（复印件）一份及本院调取的（2008）平民督字第14号卷宗中11、12、13页、证物袋中暂收条一张，可证实2008年5月14日之前被告欠原告鸡苗款3000元，并非原告诉称的借款3000元。由原告提供的5月12日被告出具的借条一张，且被告对此借条无异议，应认定被告曾于5月12日借原告款5000元。从被告提供2010年2月8日收到条的内容前后意思上分析，应认定原告于2010年2月8日收到被告款5000元，收到条中“毕士永欠5000元已清帐”应是对原告收到这5000元款，原借款5000元已结清的解释，并非又收到5000元款。被告辩称该笔3000元欠款已还清的理由，不予支持，应认定2008年5月14日的3000元欠款未偿还给原告。被告称该3000元欠款已超诉讼时效，由被告提供的2010年2月8日收到条可认定原告在2010年2月8日主张过权利，诉讼时效应重新计算，由出庭证人李某某、郭某某的证人证言可证实在2011年7、8月份，原告通过电话向被告主张权利，因此原告对该债权的诉讼时效并未超过，被告应偿还原告鸡苗款3000元。被告向原告出具的欠条没有约定还款时间、也没有

由被告提供的08年3月25日证明（复印件）一份及本院调取的（2008）平民督字第14号卷宗中11、12、13页、证物袋中暂收条一张，可证实2008年5月14日之前被告欠原告鸡苗款3000元，并非原告诉称的借款3000元。由原告提供的5月12日被告出具的借条一张，且被告对此借条无异议，应认定被告曾于5月12日借原告款5000元。从被告提供2010年2月8日收到条的内容前后意思上分析，应认定原告于2010年2月8日收到被告款5000元，收到条中“毕士永欠5000元已清帐”应是对原告收到这5000元款，原借款5000元已结清的解释，并非又收到5000元款。被告辩称该笔3000元欠款已还清的理由，不予

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中商终字第283号上诉人（原审被告）：毕士勇（曾用名：毕士永），男，1980年10月15日出生。委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙学军，男，1976年11月26日出生。委托代理人：刘秀梅，女，1976年2月24日出生。上诉人毕士勇因与被上诉人孙学军买卖合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2013）平民初字第17……