（2015）保中行终字第9号

被告腾冲县公安局对违反治安管理的行为有作出治安处罚的法定职权。本案中，原告董继田在民警带离在现场吵闹的董佐书时，阻碍民警带离，其行为构成阻碍执行职务。被告经询问调查、处罚前告知等程序，对原告作出行政警告的处罚并不不当。原告认为其行为不构成阻碍执行职务的主张，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告董继田的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告董继田交纳。宣告判决后，董继田不服，向本院提起上诉。上诉人董继田上诉请求撤销一审法院作出的（2015）腾行初字第5号判决，并判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。其理由是：一审法院作出的一审判决存在认定事实不清，偏袒被上诉人一方的情况。其一、一审法院采信的证据“董廷浩的询问笔录”没有全面反映当时的真实情况，上诉人当天是在跟工作人员理论，是谩骂过，但没有搬石头堵路，上诉人拿的棍子是盲人专用拐杖，不是用于打人的棍棒；其二、一审法院采信的“胡某某、尹某某、聂某某、杨某某、董某甲、董某乙的询问笔录”中，除董某甲、董某乙外，其他人都是政府执法的工作人员，与被上诉人存

被告腾冲县公安局对违反治安管理的行为有作出治安处罚的法定职权。本案中，原告董继田在民警带离在现场吵闹的董佐书时，阻碍民警带离，其行为构成阻碍执行职务。被告经询问调查、处罚前告知等程序，对原告作出行政警告的处罚并不不当。原告认为其行为不构成阻碍执行职务的主张，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告董继田的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告董继田交纳。宣告判决后，董继田不服，向本院提起上诉。上诉人董继田上诉请求撤销一审法院作出的（2015）腾行初字第5号判决，并判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。

云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）保中行终字第9号上诉人（原审原告）董继田，男，1982年11月17日出生于云南省腾冲县，景颇族，住腾冲县。委托代理人董佐书，男，1959年12月2日出生于云南省腾冲县，汉族，住址同上。系上诉人之父且系同案被处罚人。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）腾冲县公安局。法定代表人黄碧忠，局长。委托代理人朱先举，腾冲县公安局法制大队民警。代理权……