错误执行赔偿 （2019）最高法行赔申1260号

本案的核心问题系被申请人福建省政府作出的涉案85号批复与再审申请人林恩达、林谷华所提起的行政赔偿诉求之间是否具有法律上的直接因果关系。再审申请人原审期间提出了判决福建省政府赔偿其因违法征收而造成的损失，判决该府作出的85号批复针对其所在地块土地使用权征地无效、责令该府审批其在安置宅基地上重建，追究有关责任人员的违法犯罪行为并向有关机关发出追究其法律责任的司法建议，公开向其赔礼道歉，双倍赔偿相关损失等诉讼请求。结合原审法院查明的事实和在案证据，再审申请人的合法权益系由于强制拆除行为而遭受损失，而福建省政府作出的85号批复仅是关于农用地转用和土地征用的批准文件，该批复与再审申请人所诉称的损失之间并无法律上的直接因果关系。上述85号批复虽然已经被国务院国复（2014）165《行政复议裁决书》确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力。也即依此而推进的后续征收、拆违活动仍然具有正当性、必要性。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，赔礼道歉仅限于行政机关及其工作人员侵犯公民人身权且造成精神损害的情形。本案中，再审申请人未能提供证据证明福建省政府存在侵犯其人身权的情形，且客观上通常也

本案的核心问题系被申请人福建省政府作出的涉案85号批复与再审申请人林恩达、林谷华所提起的行政赔偿诉求之间是否具有法律上的直接因果关系。再审申请人原审期间提出了判决福建省政府赔偿其因违法征收而造成的损失，判决该府作出的85号批复针对其所在地块土地使用权征地无效、责令该府审批其在安置宅基地上重建，追究有关责任人员的违法犯罪行为并向有关机关发出追究其法律责任的司法建议，公开向其赔礼道歉，双倍赔偿相关损失等诉讼请求。结合原审法院查明的事实和在案证据，再审申请人的合法权益系由于强制拆除行为而遭受损失，而福建省政府作出的85号批复仅是关于农用地转用和土地征用的批准文件，该批复与再审申请人所诉称的损失之间并

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林恩达，男，1984年5月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林谷华，女，1950年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，……