（2012）深中法商终字第1641号

新光公司、天龙王公司之间的加工合同真实、有效，应受法律保护与约束。关于新光公司请求的货款38，540元以及天龙王公司反诉的退回加工货款及产品并赔偿损失问题。一审庭审中，天龙王公司确认尚欠货款38，540元，双方确认该笔货款为2011年3月8日之前的货款。天龙王公司主张新光公司的产品质量存在严重问题，要求退回不合格的产品加工款185，640元同时把不合格的产品728，000套退回给新光公司。天龙王公司辩称因新光公司产品存在质量问题，无须支付其剩余货款。原审法院认为，双方长期存在交易往来，虽然天龙王公司曾向新光公司反映质量问题，但双方没有对质量问题进一步协商处理，也没有共同对产品进行检验或者委托第三方进行质量检验，无法确定产品的不合格率到底是多少，天龙王公司请求退还加工款及产品，不予支付剩余货款，缺乏事实依据，不予支持，天龙王公司应支付给新光公司剩余货款人民币38，540元。至于天龙王公司请求的赔偿损失50，000元的问题，天龙王公司陈述称因新光公司产品质量问题导致客户取消其订单，预期利润损失约50，000元，要求新光公司赔偿，原审法院认为，天龙王公司主张的该损失并未实际产生，其请求没有事

新光公司、天龙王公司之间的加工合同真实、有效，应受法律保护与约束。关于新光公司请求的货款38，540元以及天龙王公司反诉的退回加工货款及产品并赔偿损失问题。一审庭审中，天龙王公司确认尚欠货款38，540元，双方确认该笔货款为2011年3月8日之前的货款。天龙王公司主张新光公司的产品质量存在严重问题，要求退回不合格的产品加工款185，640元同时把不合格的产品728，000套退回给新光公司。天龙王公司辩称因新光公司产品存在质量问题，无须支付其剩余货款。原审法院认为，双方长期存在交易往来，虽然天龙王公司曾向新光公司反映质量问题，但双方没有对质量问题进一步协商处理，也没有共同对产品进行检验或者委托第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1641号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市天龙王能源科技有限公司。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托代理人：董铁钢，系该公司经理。委托代理人：韦海峰，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海新光电池材料有限公司。法定代表人：陈伟强，该公司总经理。委托代理人：欧阳振鸿，系该公司职员。委托代理人：刘杰，……