业主知情权纠纷 （2017）琼02民终244号

部分对电梯内及小区公共道路周边部位进行阐明论述，未能就小区电梯入户处是否支持上诉人的请求进行阐明。三、一审对举证责任的划分错误，加重了上诉人的举证责任。关于小区电梯入口处、电梯内以及小区内公共道路周边部位的使用、收益情况，上诉人已经提交证据，特别是小区内公共道路周边部位的使用至今仍在持续，因上诉人不清楚被上诉人与广告商签订合同的具体时间，仅能就自己看到广告开始在小区内张贴的时间进行主张和举证，且现在该部位广告仍在小区进行张贴，法院应该责令被上诉人提供具体的证据证明其开始张贴的时间亦或是像被上诉人所说的购买垃圾桶时赠送的。而一审法院不按证据规则分配举证责任，将举证责任划分到上诉人，加重了上诉人的举证义务。 珠江物业公司和珠江物业公司三亚分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。民事诉讼应当按照“谁主张谁举证”的原则来对事实进行认定，由被上诉人对广告张贴时间进行举证不符合客观事实，物业公司没有办法对没有做过的事情进行举证。被上诉人自认2015年1到4月电梯内的广告无需再举证证明，所以一审对事实的认定及适用法律是正确的。 三亚运河广告部未陈述意见。 王绍军、朱金陵向一审法院起诉请

部分对电梯内及小区公共道路周边部位进行阐明论述，未能就小区电梯入户处是否支持上诉人的请求进行阐明。三、一审对举证责任的划分错误，加重了上诉人的举证责任。关于小区电梯入口处、电梯内以及小区内公共道路周边部位的使用、收益情况，上诉人已经提交证据，特别是小区内公共道路周边部位的使用至今仍在持续，因上诉人不清楚被上诉人与广告商签订合同的具体时间，仅能就自己看到广告开始在小区内张贴的时间进行主张和举证，且现在该部位广告仍在小区进行张贴，法院应该责令被上诉人提供具体的证据证明其开始张贴的时间亦或是像被上诉人所说的购买垃圾桶时赠送的。而一审法院不按证据规则分配举证责任，将举证责任划分到上诉人，加重了上诉人的

海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼02民终244号 上诉人（原审原告）：王绍军。 上诉人（原审原告）：朱金陵。 委托诉讼代理人：王绍军。 被上诉人（原审被告）：海南珠江物业酒店管理有限公司三亚分公司。 法定代表人：叶铁生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南珠江物业酒店管理有限公司。 法定代表人：郑清，该公司总经理……