建设工程施工合同纠纷 （2015）淄民一终字第227号

被告饶正友以包清工的方式承包原告耿庆峦承接的金城会堂工程，并签订承包协议，是双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，原、被告之间承包关系合法有效，予以确认。被告就该工程施工后，经双方结算工程总额为1562672.45元，双方无争议的工程款数额为1137448.00元。被告辩称未收到原告支付的432000.00元，但被告已经给原告出具相应数额的工资表，并在工资表上签字认可。鉴于双方在交付工程款的过程中均采用现金方式，被告不能提供其他反驳证据证明原告未支付该款，故可以认定原告已经向被告支付了该款。被告的该辩解意见不能成立。被告在施工中丢失的部分物品，双方也进行了计算，被告在该清单上签字认可，该款28065.00元应从原告的施工款项中予以扣减。综上，原告已经支付给被告的款项总额为1597513.00元（1137448.00元＋432000.00元＋28065.00元）；双方就该工程的结算值为1562672.45元。原告实际超付被告工程款34840.55元。原告诉求被告返还该款，予以支持。被告提出的反诉证据不足，不能成立，其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中

被告饶正友以包清工的方式承包原告耿庆峦承接的金城会堂工程，并签订承包协议，是双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，原、被告之间承包关系合法有效，予以确认。被告就该工程施工后，经双方结算工程总额为1562672.45元，双方无争议的工程款数额为1137448.00元。被告辩称未收到原告支付的432000.00元，但被告已经给原告出具相应数额的工资表，并在工资表上签字认可。鉴于双方在交付工程款的过程中均采用现金方式，被告不能提供其他反驳证据证明原告未支付该款，故可以认定原告已经向被告支付了该款。被告的该辩解意见不能成立。被告在施工中丢失的部分物品，双方也进行了计算，被告在该清单上签字认可，该款

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第227号上诉人（原审被告、反诉原告）：饶正友，农民。委托代理人：王遵义，淄博博骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：耿庆峦，农民。委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。上诉人饶正友因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……