（2015）沈中民三终字第01259号

原、被告双方签订的租赁合同合法有效，予以确认。被告对原告陈述的所发生2010年5月1日至2014年11月30日止的租赁总费用没有异议，予以确认。本案中双方争议的焦点问题是被告是否付清全部租赁费用。经过庭审调查及原被告的陈述，可以认定，被告及案外两个单位同时向原告租赁建筑物资，而且这三个单位的项目部经理为同一人，三家单位存在相互之间互相代付租赁款项的行为，因此，该事实与原告陈述的所收款项按照项目部经理要求计入相关单位，不以付款单位为准的事实一致，且该事实被告异议陈述存在，故对此予以确认，现原告按照其记载的付款单位付款数额向被告主张权利，予以支持。被告在两次庭审中所提供证据均未能证明其所主张，且所提出的“华丰公司”及“众立公司”的付款，应记载在被告公司名下付款的抗辩，因“华丰公司”的付款600，000元已计入被告的付款中并不包含在本次诉讼金额中，“众立公司”的付款已计入在“众立公司”自己的帐中，且该证据来源于众立公司的会计账，因此，被告所提出的抗辩反与原告陈述的事实相符，因此，对被告的抗辩不予采信，被告应按照原告主张数额予以给付，被告与另家单位之间的账目问题应另行解决。关于原告提出的要求被

原、被告双方签订的租赁合同合法有效，予以确认。被告对原告陈述的所发生2010年5月1日至2014年11月30日止的租赁总费用没有异议，予以确认。本案中双方争议的焦点问题是被告是否付清全部租赁费用。经过庭审调查及原被告的陈述，可以认定，被告及案外两个单位同时向原告租赁建筑物资，而且这三个单位的项目部经理为同一人，三家单位存在相互之间互相代付租赁款项的行为，因此，该事实与原告陈述的所收款项按照项目部经理要求计入相关单位，不以付款单位为准的事实一致，且该事实被告异议陈述存在，故对此予以确认，现原告按照其记载的付款单位付款数额向被告主张权利，予以支持。被告在两次庭审中所提供证据均未能证明其所主张，且所

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01259号上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托代理人：王小刚，男，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：邬德宏，男，1990年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：沈阳市宝兴顺钢管租赁站（个体工商户），住所地……