（2017）粤18行初143号

本案系吴屋村、光辉村不服被告英德市人民政府作出的《处理决定》和清远市人民政府作出的《复议决定》引起的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，本院主要围绕被告英德市人民政府作出的英府决[2017]17号《英德市人民政府关于重新处理龙船坑横头山林地权属的决定》和清远市人民政府作出的清府复决[2017]50号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律、法规是否正确进行审查。另根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”和《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十四条“县级以上人民政府依法受理和调处本行政区域内的林权争议。……”的规定，被告英德市人民政府有权对涉案争议山场权属作出处理决定。关于被告英德市人民政府作出的《处理决定》所确定的争议山场四至范围是否正确的问题。经查，对争议山场称龙船坑，面积1155亩，四至：东至蛇埂分水，南至蛇埂尾山顶分水，西至横头山顶倒水分界，北至老虎岩尾山顶分水为界，属林地性质。原告及第三人对上述争议山场的四至和面积没

本案系吴屋村、光辉村不服被告英德市人民政府作出的《处理决定》和清远市人民政府作出的《复议决定》引起的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，本院主要围绕被告英德市人民政府作出的英府决[2017]17号《英德市人民政府关于重新处理龙船坑横头山林地权属的决定》和清远市人民政府作出的清府复决[2017]50号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律、法规是否正确进行审查。另根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”和《广东省林木林地权属争议调解处理条

广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤18行初143号原告英德市浛洸镇五星村委会吴屋村民小组。（以下简称吴屋村）负责人吴国志，系该小组组长。原告英德市浛洸镇五星村委会光辉村民小组。（以下简称光辉村）负责人左佛桥，系该小组组长。以上两原告共同委托代理人欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。被告英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人肖勇科，市长。委托代理人江云奉，……