提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏05民终10067号

本案争议焦点一为李林祥与戎兵中之间的关系。根据查明情况来看，李林祥具体负责该工程的人员聘用及管理、施工组织及安排，负责提供施工所需工具，而戎兵中仅负责提供所需建材及易耗品而不直接参与施工管理，双方符合承揽关系的特征。再者，如李林祥主张的“为戎兵中打工”，戎兵中作为雇主则应当对李林祥及其他雇员的工作进行指挥管理，这与戎兵中每天仅到现场约半个小时相矛盾；即便戎兵中因不熟悉施工技术、管理的原因将施工管理交由李林祥行使，那么李林祥既从事施工管理也从事具体施工，其工作报酬并无行业惯例可供参考，双方基于他人介绍相识也不存在特殊关系，因此未就工作报酬进行约定也与常理不符。综上，一审法院对戎兵中的主张予以支持，确认戎兵中与李林祥之间系承揽关系。本案争议焦点二当事人的责任。李林祥招聘黎克付至工地现场从事施工活动，双方形成雇佣关系。黎克付在从事雇佣活动中受到伤害，李林祥应当承当赔偿责任。根据现场照片来看，本案所涉工程虽然简单，但面积较大、高度达6米且结构稳固，并非戎兵中所陈述的车篷，应属于简易厂房或仓库。因涉案工程价款较低，施工人数仅为三人，且并无特殊的技术要求，黎克付关于戎兵中将工程发包给无资质的李林祥

本案争议焦点一为李林祥与戎兵中之间的关系。根据查明情况来看，李林祥具体负责该工程的人员聘用及管理、施工组织及安排，负责提供施工所需工具，而戎兵中仅负责提供所需建材及易耗品而不直接参与施工管理，双方符合承揽关系的特征。再者，如李林祥主张的“为戎兵中打工”，戎兵中作为雇主则应当对李林祥及其他雇员的工作进行指挥管理，这与戎兵中每天仅到现场约半个小时相矛盾；即便戎兵中因不熟悉施工技术、管理的原因将施工管理交由李林祥行使，那么李林祥既从事施工管理也从事具体施工，其工作报酬并无行业惯例可供参考，双方基于他人介绍相识也不存在特殊关系，因此未就工作报酬进行约定也与常理不符。综上，一审法院对戎兵中的主张予以支持

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10067号上诉人（原审被告）：李林祥,男,汉族,1980年10月1日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙长明，系李林祥舅舅。上诉人（原审被告）：戎兵中,男,汉族，1971年1月9日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎克付,男，汉族,1959年7月17日生，住安徽省霍山……