民间借贷纠纷 （2009）浙温商终字第712号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案诉争的借款是徐芳个人债务还是徐芳和胡佰龙的夫妻共同债务。对于诉争借款的实际用途，各方当事人均未能举证予以证明，以致于无法从借款的使用情况来判断是否夫妻共同债务。但上诉人起诉时陈述的借款用途为“经营需要”，借款人徐芳并未对此作出抗辩。徐芳系经营房屋介绍所的，其向外借款10万元或更多金额用于资金周转是完全正常的。且徐芳与胡佰龙的夫妻关系也是正常的，故本案借款可以认定为胡佰龙、徐芳家庭共同经营所需。胡佰龙认为本案借款用于赌博，缺乏事实依据，本院不予采信。原判决认为“本案所涉借款应认定为徐芳个人债务”理由不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销永嘉县人民法院（2009）温永瓯商初字第116号民事判决；二、徐芳、胡佰龙于本判决生效后十日内偿还胡芬芬借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2007年12月3日起算至本院判决确定的履行之日止）。如果胡佰龙、徐芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案诉争的借款是徐芳个人债务还是徐芳和胡佰龙的夫妻共同债务。对于诉争借款的实际用途，各方当事人均未能举证予以证明，以致于无法从借款的使用情况来判断是否夫妻共同债务。但上诉人起诉时陈述的借款用途为“经营需要”，借款人徐芳并未对此作出抗辩。徐芳系经营房屋介绍所的，其向外借款10万元或更多金额用于资金周转是完全正常的。且徐芳与胡佰龙的夫妻关系也是正常的，故本案借款可以认定为胡佰龙、徐芳家庭共同经营所需。胡佰龙认为本案借款用于赌博，缺乏事实依据，本院不予采信。原判决认为“本案所涉借款应认定为徐芳个人债务”理由不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第712号上诉人（原审原告）：胡芬芬。委托代理人：胡贤焕。被上诉人（原审被告）：胡佰龙。委托代理人：曾益南。原审被告：徐芳，上诉人胡芬芬因与被上诉人胡佰龙、原审被告徐芳民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永瓯商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月10日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审……