买卖合同纠纷 （2016）渝05民终533号

陈长积与徐荣长已形成买卖关系，双方在交付时，陈长积对6头猪的重量及价格均无异议，双方均已交付完毕。陈长积不能提供证据证明徐荣长对其有欺诈胁迫的行为，也不能证明自己的6头猪的具体重量，陈长积的请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈长积的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈长积负担。陈长积不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判徐荣长承担9430元；2、本案一、二审诉讼费由徐荣长承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误，徐荣长在向陈长积购买生猪的时候使用欺诈手段，将生猪重量大大压低，导致陈长积数千元经济损失，应当予以补偿。被上诉人徐荣长二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据

陈长积与徐荣长已形成买卖关系，双方在交付时，陈长积对6头猪的重量及价格均无异议，双方均已交付完毕。陈长积不能提供证据证明徐荣长对其有欺诈胁迫的行为，也不能证明自己的6头猪的具体重量，陈长积的请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈长积的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈长积负担。陈长积不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判徐荣长承担9430元；2、本案一、二审诉讼费由徐荣长承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误，徐荣长在向陈长积购买生猪的时候使用欺诈手

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终533号上诉人（原审原告）：陈长积。被上诉人（原审被告）：徐荣长。上诉人陈长积与被上诉人徐荣长买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月9日作出（2015）津法民初字第08295号民事判决，陈长积对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2015年8月16日，徐荣长……