建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁03民终2345号

田连春无资质而个人承包被告建设工程，承包合同无效。但田连春实际为临淄杨上村委会施工，在验收交付后，临淄杨上村委会应支付田连春工程款。生效民事判决书已认定本案临淄杨上村委会关于涉案5号楼、9号楼、老年公寓及餐厅的部分工程款399038.19元未付，并已判决田连春支付汤庆善该部分工程款。临淄杨上村委会将工程包给田连春后，田连春将涉案工程再违法分包给汤庆善。汤庆善与临淄杨上村委会分包合同为无效合同，但汤庆善同样可在工程验收交付后向承包人即田连春主张权利。汤庆善并未起诉临淄杨上村委会，仅起诉要求承包人即田连春承担义务，并无不可，而田连春为承包人，向发包方即临淄杨上村委会主张权利也并无不妥，系各自依据不同的法律关系行使诉权。至于临淄杨上村委会所称田连春违反一事二诉原则，田连春在（2014）淄民一初字第879号起诉全部工程款案件中作出自愿扣除本案涉案工程款的意思表示是因临淄杨上村委会主张应由汤庆善向临淄杨上村委会追索该部分债权，发生的后果是扣除而未作处理，并非免除债务人该部分债务，未明示放弃该部分实体权利，现在另行提起诉讼，不违反一事不再审原则，故临淄杨上村委会应当支付田连春欠款399038.19

田连春无资质而个人承包被告建设工程，承包合同无效。但田连春实际为临淄杨上村委会施工，在验收交付后，临淄杨上村委会应支付田连春工程款。生效民事判决书已认定本案临淄杨上村委会关于涉案5号楼、9号楼、老年公寓及餐厅的部分工程款399038.19元未付，并已判决田连春支付汤庆善该部分工程款。临淄杨上村委会将工程包给田连春后，田连春将涉案工程再违法分包给汤庆善。汤庆善与临淄杨上村委会分包合同为无效合同，但汤庆善同样可在工程验收交付后向承包人即田连春主张权利。汤庆善并未起诉临淄杨上村委会，仅起诉要求承包人即田连春承担义务，并无不可，而田连春为承包人，向发包方即临淄杨上村委会主张权利也并无不妥，系各自依据不

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2345号 上诉人（原审被告）：淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区金山镇杨上村。 法定代表人：李明，主任。 委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田连春，男，1959年10月29日生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会（以下简称“临淄杨上村委……