买卖合同纠纷 （2017）辽01民终6773号

塑力公司一分厂与建业公司签订的两份《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。塑力公司一分厂供应电缆后，建业公司应按时支付货款，现未能按合同约定支付货款，构成违约，应承担给付货款及利息的责任。关于货款数额，塑力公司一分厂实际供货与约定一致，共计390394元（291272.40元+99121.60元）。关于货款利息，合同约定为违约部分货款总额0.1%的违约金，该约定超过法律的规定，且塑力公司一分厂未举证证明其实际损失，予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年1月1日起计算至实际给付之日。建业公司虽抗辩其对项目章不认可，但认可其承包了盛京绿洲项目三期工程，并且承认常士明系其工程的实际施工人，故对其不应承担给付货款的主张不予采信。常士明系实际施工人，且向塑力公司一分厂作出承诺同意还款，故其应与建业公司共同承担给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳建业建筑工程有限公司、被告常士明于本判决生效后三十日内给付原告沈阳塑力电缆有限公司线缆制造一分厂货款39039

塑力公司一分厂与建业公司签订的两份《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。塑力公司一分厂供应电缆后，建业公司应按时支付货款，现未能按合同约定支付货款，构成违约，应承担给付货款及利息的责任。关于货款数额，塑力公司一分厂实际供货与约定一致，共计390394元（291272.40元+99121.60元）。关于货款利息，合同约定为违约部分货款总额0.1%的违约金，该约定超过法律的规定，且塑力公司一分厂未举证证明其实际损失，予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年1月1日起计算至实际给付之日。建业公司虽抗辩其对项目章不认可，但认可其承包了盛京绿洲项

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6773号上诉人（原审被告）：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人:魏继承，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代毅，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳塑力电缆有限公司线缆制造一分厂，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李玉娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董辉，辽宁恒敬律师事务所律师律师。被上诉人（原审……