（2014）岳中行终字第66号

被上诉人汩罗市规划局对本辖区内的违法建筑有依法认定、处罚、强制拆除的职责，其按照法定程序、依据相关规定认定上诉人钟光本的247.08平方米的杂屋为违法建筑，钟光本在诉讼中并未提出任何异议，原审法院采信汩罗市规划局对钟光本247.08平方米的杂屋为违法建筑的认定，并适用违法建筑强制拆除的规定，认定汩罗市规划局强制拆除行为违法并不当。上诉人钟光本提出被上诉人汩罗市规划局认定被拆房屋是违法建筑没有事实和法律依据、原审法院无权认定其房屋是违法建筑及原审法院对其房屋的合法性进行审理超出了其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟光本负担。本判决为终审判决。审判长　　廖细元审判员　　李明霞审判员　　陈　子二〇一四年十二月十八日书记员　　胡　娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定

被上诉人汩罗市规划局对本辖区内的违法建筑有依法认定、处罚、强制拆除的职责，其按照法定程序、依据相关规定认定上诉人钟光本的247.08平方米的杂屋为违法建筑，钟光本在诉讼中并未提出任何异议，原审法院采信汩罗市规划局对钟光本247.08平方米的杂屋为违法建筑的认定，并适用违法建筑强制拆除的规定，认定汩罗市规划局强制拆除行为违法并不当。上诉人钟光本提出被上诉人汩罗市规划局认定被拆房屋是违法建筑没有事实和法律依据、原审法院无权认定其房屋是违法建筑及原审法院对其房屋的合法性进行审理超出了其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）岳中行终字第66号上诉人（原审原告）钟光本，农民，委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汨罗市规划局，地址：汨罗市罗城路。法定代表人李建平，局长。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。上诉人钟光本因行政行为违法一案，不服湖南省汩罗市人民法院（2014）汨行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……