买卖合同纠纷 （2019）晋1182民初257号
裁判要旨
本案中，被告东辉公司否认其与原告签订该定价合约，未在该定价合约上加盖公章，被告段彪对该定价合约的真实性存有异议，称因原告未能提供定价合约原件，不能辨识该定价合约上的段彪二字为其本人所签，而原告未能向本院提供定价合约的原件，亦未能提供证据证明送货明细单、检修单、服务报告单及网银转账凭证上签名人的身份为被告东辉公司工作人员，真实性、合法性、关联性欠缺，不能证明原告与三被告间买卖法律关系中的合同主体、合同履行等情况，故本院对原告主张的关于被告梁中华、段彪系作为被告东辉公司工作人员，于2016年2月6日与其签订定价合约，原告已按约履行提供配件及维修保养服务的义务，被告至今尚欠原告52000元配件及保养费的事实不予认定。 综上所述，本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付数额为52000元的配件及保养费的诉讼请求是否应予以支持。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但
摘要
太原星兴压缩机有限公司与山西东辉新能有限公司、段彪等买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初257号 原告：太原星兴压缩机有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路75号。 法定代表人：吕志学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：米建林，系该公司法务部职工。 被告：山西东辉新能有限公司，住所地汾阳市三泉焦化工业园区。 法定代表人：马虎林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯勇，系该公司法务部职工。 被告：段彪，男，……