商标行政管理（商标） （2019）最高法行申3220号

本案争议的焦点为诉争商标的注册申请是否属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条规定的情形。 商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商品类似是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标核定使用的“汽车；小汽车；陆地车辆发动机；车辆减震器；车辆行李架”等商品与引证商标核定使用的“汽车、（长途）公共汽车、公共汽车”等商品在功能、用途、生产部门等方面相同或近似，已构成相同或类似商品，对此各方当事人未提出异议，本院予以确认。继而本案应进一步判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标。诉争商标与引证商标均为图形商标，外部为椭圆形，内部由S形曲线分割，类似于太极图案。

本案争议的焦点为诉争商标的注册申请是否属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条规定的情形。 商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商品类似是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3220号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆小康工业集团股份有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区金桥路61-1号。 法定代表人：张兴海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都客车股份有限公司。住所地：四川……