财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第12960号

桥上村村委会与刘学义签订的《租赁合同》，经法院认定为有效合同，双方形成的租赁关系应当受到法律保护，在租赁期间，刘学义有权使用该院落。在双方租赁关系没有解除或终止的情况下，桥上村村委会、刘中伏、刘中雨擅自阻止刘学义正常使用该院落，造成刘学义不能对该院落内的财产进行管理、使用，给刘学义造成损失，该损失应当由桥上村村委会、刘中伏、刘中雨承担赔偿责任。对于赔偿数额，在不能评估的情况下，原审法院对现场进行勘察，根据现场勘察的情况等因素，酌情认定赔偿数额，并无不妥。综上所述，桥上村村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费26472，由北京市通州区西集镇桥上村村民委员会、刘中伏、刘中雨共同负担五千八百元（本判决生效后七日内交纳），由刘学义负担20672（已交纳）。二审案件受理费5800元，由北京市通州区西集镇桥上村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理审判员　　张　羽代理审判员　　史智军二〇一五年十一月六日书　记　员　　温宇辰 更多数据：www.

桥上村村委会与刘学义签订的《租赁合同》，经法院认定为有效合同，双方形成的租赁关系应当受到法律保护，在租赁期间，刘学义有权使用该院落。在双方租赁关系没有解除或终止的情况下，桥上村村委会、刘中伏、刘中雨擅自阻止刘学义正常使用该院落，造成刘学义不能对该院落内的财产进行管理、使用，给刘学义造成损失，该损失应当由桥上村村委会、刘中伏、刘中雨承担赔偿责任。对于赔偿数额，在不能评估的情况下，原审法院对现场进行勘察，根据现场勘察的情况等因素，酌情认定赔偿数额，并无不妥。综上所述，桥上村村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12960号上诉人（原审被告）北京市通州区西集镇桥上村村民委员会。法定代表人刘铁民，主任。被上诉人（原审原告）刘学义，男，1959年4月6日出生。被上诉人（原审被告）刘中伏，男，1972年8月1日出生。被上诉人（原审被告）刘中雨，男，1976年2月15日出生。上诉人北京市通州区西集镇桥上村村民委员会（以下简称桥上村村委会）因财产损害赔……