买卖合同纠纷 （2021）苏03民终625号

关于双方当事人是否构成买卖合同关系的问题。单嵩淮主张系案外人许阳与杨志彬之间存在买卖合同关系，但从本案转款记录、询问笔录来看，系单嵩淮在朋友圈发消息要求出售鞋，杨志彬一直与单嵩淮进行交易，其并没有与许阳直接进行交易，杨志彬即使向许阳转过款，但是也是受单嵩淮进行指示交付。故虽然本案杨志彬、单嵩淮双方之间没有书面的买卖合同，但二人之间成立买卖合同关系。单嵩淮共收货款308000元，单嵩淮仅向杨志彬供鞋8双，对于剩余货物单嵩淮至今仍未提供，单嵩淮的行为已致使合同目的无法实现，根据合同法第九十四条规定，杨志彬享有合同解除权，单嵩淮已于2020年1月18日收到杨志彬要求解除的通知，故确认双方之间的买卖合同关系已于2020年1月18日解除。除单嵩淮已供的8双鞋及返还的58000元，单嵩淮尚应向杨志彬返还剩余未付货款233600元。杨志彬主张利息损失，一审法院调整为以应返还货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自合同解除之日2020年1月18日计算至单嵩淮实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定

关于双方当事人是否构成买卖合同关系的问题。单嵩淮主张系案外人许阳与杨志彬之间存在买卖合同关系，但从本案转款记录、询问笔录来看，系单嵩淮在朋友圈发消息要求出售鞋，杨志彬一直与单嵩淮进行交易，其并没有与许阳直接进行交易，杨志彬即使向许阳转过款，但是也是受单嵩淮进行指示交付。故虽然本案杨志彬、单嵩淮双方之间没有书面的买卖合同，但二人之间成立买卖合同关系。单嵩淮共收货款308000元，单嵩淮仅向杨志彬供鞋8双，对于剩余货物单嵩淮至今仍未提供，单嵩淮的行为已致使合同目的无法实现，根据合同法第九十四条规定，杨志彬享有合同解除权，单嵩淮已于2020年1月18日收到杨志彬要求解除的通知，故确认双方之间的买卖合

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终625号上诉人（原审被告）：单嵩淮，男，2000年5月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：杨志彬，男，1994年7月22日生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。上诉人单嵩淮因与被上诉人杨志彬买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙……