（2017）苏06行初116号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，1.31号征补决定事实根据是否充分，主要包括：一是评估报告能否作为31号征补决定的依据；二是原告朱东君房屋的性质、面积认定是否正确；2.31号征补决定的作出程序是否合法；3.259号复议决定的作出程序是否合法，主要针对被告南通市人民政府未与原告朱东君沟通并听取意见即作出复议决定是否违反法律规定的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告如皋市人民政府于2015年9月2日作出《关于对如皋市GJ2003-12#E区搬迁工程项目规划红线范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，因在签约期限内，原告朱东君与如皋住建局未达成补偿协议，如皋住建局遂报请被告如皋市人民政府作出补偿决定，在此基础上，被告如皋市人民政府作出31号征补决定，符合法律、法规规定。关于31号征补决定事实根据是否充分的问题。评估报告是房

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，1.31号征补决定事实根据是否充分，主要包括：一是评估报告能否作为31号征补决定的依据；二是原告朱东君房屋的性质、面积认定是否正确；2.31号征补决定的作出程序是否合法；3.259号复议决定的作出程序是否合法，主要针对被告南通市人民政府未与原告朱东君沟通并听取意见即作出复议决定是否违反法律规定的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行初116号原告朱东君（曾用名朱东兵），男，1966年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人何亚云（原告朱东君之妻），女，1970年10月19日生，汉族，住址同上。委托代理人朱谦达（原告朱东君之父），男，1934年12月11日生，汉族，住址同上。被告如皋市人民政府，住所地如皋市。法定代表人何益军，市长。委托代理人詹文天，如皋市人民……