租赁合同纠纷 （2016）冀10民终555号

原、被告之间的租赁行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告系生态园工程的包工头，其租用原告的吊车，为原告出具的证明，证明了原告完成的工程量、天数及租赁费金额，该证明具有欠条的性质，被告也未提供证据证明给付了原告租赁费，故本院对原告要求被告给付吊车租赁费的请求，予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告邱康友给付原告刘金红租赁费16850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。上诉人邱康友不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）本案早已过诉讼时效。（二）被上诉人在一审提交的两份证明中，王秀廷、王广田只证明用车天数、价款及时间，根本证明不了上诉人与被上诉人存在租赁关系，以及所欠的租赁费用，且一审出庭证人刘某系其亲弟弟。（三）邱康友对生态园工程只是负责支付人工费，但是工程所需的材料、吊车之类不在他的管辖范围内，邱康友在三张证明上的签字就是起证明作用，这笔钱不是他该管的事情，涉案的钱应该跟生态园要。被上诉人刘金红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）本案并不超诉讼时效，我们从给他干完

原、被告之间的租赁行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告系生态园工程的包工头，其租用原告的吊车，为原告出具的证明，证明了原告完成的工程量、天数及租赁费金额，该证明具有欠条的性质，被告也未提供证据证明给付了原告租赁费，故本院对原告要求被告给付吊车租赁费的请求，予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告邱康友给付原告刘金红租赁费16850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。上诉人邱康友不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）本案早已过诉讼时效。（二）被上诉人在一审提交的两份证明中，王秀廷、王广田只证明用车天数、价款及

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终555号上诉人（原审被告）：邱康友。委托代理人：邱ＸＸ。被上诉人（原审原告）：刘金红。上诉人邱康友因与被上诉人刘金红之间租赁合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第939号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人邱康友委托代理人邱ＸＸ，被上诉人刘金红到庭参加诉讼。本案现已审理……