民间借贷纠纷 （2015）盐民初字第00124号

关于争议焦点一，2013年3月28日被告出具的借条中借款总额为2288500元，原告主张实际借款本金为200万元，其余288500元为利息。该200万元的交付方式分别为现金交付计两笔共60万、银行转帐两次合计80万、交付支票两次8张计60万，并提交支票复印件、银行转账手续复印件证明其主张。被告除对银行转帐80万元予以认可外，对其余120万元均不认可，并主张原告未提交有其签名的支票存根联故不能证明向其交付，现金需有被告的借条才能认定。本院认为，首先，原告据以主张权利的借条并不是双方当日借贷合意的表现，而是双方对相互之间借贷关系的结算结果。双方间在形成该借条之前有多笔往来，对此原告除举证证明双方间的银行汇款情况，同时还对双方间以支票形式交付借款提供了支票复印件证明。证人朱某亦出庭证实借条实际上是对双方前期借贷往来的本金与利息的结算与确认。被告并未提出亦未举证证明双方在结算时存在违反其真实意思的情形。其次、关于款项交付情况。原告主张在结算后被告出具总借条，原有欠条已全部交付给被告符合交易惯例。在双方间存在多种交付方式且经过结算，被告在自身不能确定双方间借贷数额的情况下，主张只以银行汇款作为双

关于争议焦点一，2013年3月28日被告出具的借条中借款总额为2288500元，原告主张实际借款本金为200万元，其余288500元为利息。该200万元的交付方式分别为现金交付计两笔共60万、银行转帐两次合计80万、交付支票两次8张计60万，并提交支票复印件、银行转账手续复印件证明其主张。被告除对银行转帐80万元予以认可外，对其余120万元均不认可，并主张原告未提交有其签名的支票存根联故不能证明向其交付，现金需有被告的借条才能认定。本院认为，首先，原告据以主张权利的借条并不是双方当日借贷合意的表现，而是双方对相互之间借贷关系的结算结果。双方间在形成该借条之前有多笔往来，对此原告除举证证明双方间

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第00124号原告陈浩铭。委托代理人王涛，上海东座律师事务所律师。被告雷汉金。原告陈浩铭与被告雷汉金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月28日、9月24日公开开庭进行了审理。原告陈浩铭的委托代理人王涛、被告雷汉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩铭诉称：被告雷汉金在2012年4月……