（2015）渝五中法民终字第04090号

本案争议焦点归纳为：一、本案中所涉的借贷关系是否系合法的借贷关系？是否应受法律保护？二、若属合法借贷关系，王平是否已偿还本金？三、若未偿还本金，王平是否在本案中应当偿还？利息是否进行了约定？利息利率如何计算？逾期利息是否应当支持？逾期利率如何计算？四、本案中所涉的借款是否系王平、吴贵兰夫妻共同债务？针对本案第一个争议焦点，一审法院评判如下：根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。王平辩称刘显跃明知其借款用于赌博，但王平在庭审中陈述其并未告知刘显跃借款用于赌博，刘显跃可能知道其借款用于赌博。加之本案中王平、吴贵兰并未举示证据证明刘显跃知道其借款用于赌博，故对该辩称意见，一审法院不予采纳。本案中借贷关系系合法借贷，应受法律保护。针对本案第二个争议焦点，一审法院评判如下：王平辩称已于2014年8月31日、9月1日偿还了刘显跃借款15万元。刘显跃认可2014年8月31日、9月1日共收到王平的30万元，但认为该笔款项系偿还另一笔70万元的借款，并非本案所涉借款。根据王平于2015年2月25日向一审法院的

本案争议焦点归纳为：一、本案中所涉的借贷关系是否系合法的借贷关系？是否应受法律保护？二、若属合法借贷关系，王平是否已偿还本金？三、若未偿还本金，王平是否在本案中应当偿还？利息是否进行了约定？利息利率如何计算？逾期利息是否应当支持？逾期利率如何计算？四、本案中所涉的借款是否系王平、吴贵兰夫妻共同债务？针对本案第一个争议焦点，一审法院评判如下：根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。王平辩称刘显跃明知其借款用于赌博，但王平在庭审中陈述其并未告知刘显跃借款用于赌博，刘显跃可能知道其借款用于赌博。加之本案中王

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04090号上诉人（原审被告）：王平。委托代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴贵兰。委托代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘显跃。委托代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。上诉人王平、吴贵兰与被上诉人刘显跃民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第014……