（2015）一中行初字第469号

三原告提交的证据5-9与本案不具有关联性，不予采信；三原告提交的其他证据及被告提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，均可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告张辉、张德艳、张卫兵向被告海淀区政府以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求公开涉案信息。同月12日，被告受理该申请。同月15日，被告向北京实创高科技发展有限责任公司、北京实创科技园开发建设股份有限公司、威凯公司、海淀区财政局发出《关于协助查找政府信息的函》，要求协助查找涉案信息制作、获取和保存情况。同月19日，北京实创高科技发展有限责任公司、北京实创科技园开发建设股份有限公司分别回函称，“我公司未与北部四镇公司签订资金拨付协议。”同月22日，威凯公司回复“经对公司相关部门询问，确认无此协议”。同年10月9日，海淀区财政局回复，“经查找，我局没有相关信息”。同日，被告作出海淀区政府（2014）第728号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知三原告延期至2014年10月29日前作出答复。

三原告提交的证据5-9与本案不具有关联性，不予采信；三原告提交的其他证据及被告提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，均可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告张辉、张德艳、张卫兵向被告海淀区政府以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求公开涉案信息。同月12日，被告受理该申请。同月15日，被告向北京实创高科技发展有限责任公司、北京实创科技园开发建设股份有限公司、威凯公司、海淀区财政局发出《关于协助查找政府信息的函》，要求协助查找涉案信息制作、获取和保

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行初字第469号原告张辉。委托代理人金实（张辉之妻）。原告张卫兵。原告暨原告张卫兵之委托代理人张德艳（张卫兵之妻）。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。原告张辉、张德艳、张卫兵不服被告北京市海淀区人民政府（……