保证合同纠纷 （2019）闽05民初556号

本案系原告施子清与被告泉州银行晋江**阳支行、福建嘉士柏公司之间因保证合同关系产生的纠纷，因施子清系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。关于泉州银行晋江**阳支行与施子清之间的保证合同关系应适用的法律，虽然施子清系香港特别行政区居民，且经泉州银行晋江**阳支行确认相关《最高额保证合同》系施子清在香港特别行政区签署，但《最高额保证合同》第十一条已明确约定“合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律”，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，应适用双方协议选择的法律即内地法律作为准据法。 关于施子清与泉州银行晋江**阳支行签署的《最高额保证合同》是否存在应予撤销的情形，是否应予撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案审理中，施子

本案系原告施子清与被告泉州银行晋江**阳支行、福建嘉士柏公司之间因保证合同关系产生的纠纷，因施子清系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。关于泉州银行晋江**阳支行与施子清之间的保证合同关系应适用的法律，虽然施子清系香港特别行政区居民，且经泉州银行晋江**阳支行确认相关《最高额保证合同》系施子清在香港特别行政区签署，但《最高额保证合同》第十一条已明确约定“合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律”，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，应适用双方协议选择的法律即内地法律作为准据法。 关于

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初556号 原告：施子清，男，1939年10月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 被告：泉州银行股份有限公司晋江**阳支行。住所地：福建省晋江市青阳迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦。统一社会信用代码：91350582156198076M。 代表人：洪文煌，该支行行长。 ……